Hűtlen kezelés az Orvosi Kamarában?

Egyre komolyabb a gyanú, hogy a Magyar Orvosi Kamarában (MOK) nagyon nincsen rendben a gazdálkodás. 2017. március 2-án levélben fordultam a Magyar Orvosi Kamara elnökéhez és tettem fel kérdéseket a vagyongazdálkodással kapcsolatban. Kérdéseim főképpen a tisztségviselők javadalmazását és a MOK által tulajdonolt cégek veszteségeit érintették. Nem értettem ugyanis, hogy hogyan és miből finanszírozza a Kamara a MOK Komplex Kft. veszteségeit, amelyek 13 év alatt több, mint százmilliósra duzzadtak. A levelemet és az ahhoz kapcsolódó cikkemet itt olvashatják.

E hónap 27-én kaptam választ a levelemre, igaz nem dr. Éger István elnöktől, hanem az országos hivatalvezetőtől. (A MOK levele  itt)  Az örömben az üröm, hogy mindössze két kérdésre adtak kielégítő választ, az elsőre és az utolsóra, a többit vagy nem értették, vagy nem akarták érteni. A MOK levele itt olvasható. Ezért most újabb, immár remélhetőleg a MOK számára is egyértelműbb, pontosabb kérdéseket fogok feltenni, amely levelet a cikk végén teszek közzé. 

Magyar Orvosi Kamra hűtlen kezelés Éger István

Fotó: http://nava.hu/id/569396/ Duna Tv

A Magyar Orvosi Kamara olyan, mint egy koszos, koros, rozsdás autó,  sok helyen már átsejlik a rozsda és ha azt megkapargatjuk, könnyen leválhat az egész fenéklemez, van ahol pedig csak a glett tartja már egyben. Szinte bárhova nyúlok, bármelyik részét nézem a gazdálkodásnak, az egyik ámulatból a másikba esem. Hiszen olyan nagyvonalúan szórják a tagok befizetett pénzét, hogy az már azt a látszatot kelti, mintha a befizetéseket és az állami támogatást a saját maguk ellátására kapnák, a megélhetésükre. Nehéz másként magyarázni azt a tényt, hogy egy tíz alkalmas újság megjelenésére évenként 118 millió forintot költ az Orvosi Kamara, azaz minden megjelenés közel 12 millió forintba kerül. Vagy évente 60 millió forintot költ csoportos életbiztosításra - ugye a tagok megkérdezése és tudta nélkül - aminek nyilvánvalóan valahol elveszett a jutaléka, vagy a tagpénz jellege. De az is érdekes, hogy évente 26 millió forintot költ a Kamara ügyvédi szolgáltatásokra, 16 milliót marketing költségekre és 20 millióval támogatja a senki által nem nagyon ismert Magyar Orvosokért Alapítványt, aminek több, mint 200 milliós vagyona van. Gáláns munkáltató lehet a Magyar Orvosi Kamara mindemellett, hiszen a főállású országos hivatalvezető még egy, a Magyar Orvosi Kamara által alapított és 100 százalékban tulajdonolt Kft-ben is ügyvezető igazgatói feladatokat lát el, valószínűleg teljesen összeférhetően. Persze az alkalmazottak sem maradnak ki a jóból, a Kamara ugyanis 13. havi bért is kínál, na csak jól tartsd a szád! 

Magyar Orvosi Kamra hűtlen kezelés Éger István

Csak egy valamit titkol a MOK szemérmesen, az elnök fizetését, azt ugyanis diszkréten kihagyták a 2017-es tervből is. Nemhiába no, csak ne kutakodjunk az elnökünk zsebében, aki oly fáradhatatlanul szolgálja az orvostársadalmat, aki halált megvető bátorsággal küzd a hálapénz ellen, aki maga indítja a legtöbb etikai vizsgálatot, aki maga gátolja személyesen, hogy lúgos-savas, tapizós, zsaroló orvos többet beteghez ne nyúljon, ezzel is növelve az orvosok megbecsültségét. 

Az ő fizetését nem, azt nem lehet megismerni, annak ellenére sem, hogy a bíróság már régen kötelezte arra, hogy tegye megismerhetővé az összes juttatást, amit a Magyar Orvosi Kamara elnökeként felvesz. (Erről itt és itt

Éger kéreti magát, mint az első bálozó, ha a fizetéséről van szó, azonban amint a Kamara nevében kell pénzt költenie, úgy változik át profi rúdtáncossá, aki még a legkisebb összegért is lehajol. (Emlékezzünk csak a 2013-14-es botrányra, ahol a MOK felügyelőbizottsága azt is sérelmezte, hogy a parkolási bírságokat is a Kamara fizette).

Márpedig a Büntető Törvénykönyv szerint “376. § (1) Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el.” és nagyon úgy néz ki, hogy ameddig nem kapunk megnyugtató válaszokat, addig akár ez a tényállás is fennállhat, hiszen az nehezen magyarázható, hogy 13 éven keresztül egy veszteséges céget üzemeltet a Kamara, és a veszteségről a papírok szerint tudomása kell hogy legyen.

De addig is Éger beszélhet béremelésről, hálapénzről és etikáról is, de ez már annyira lesz hiteles, mint Pumped Gabó IQ tesztje. 

És akkor az ígért válasz a MOK levelére!

Tisztelt Elnök Úr!

2017. március 27-én köszönettel megkaptam válaszlevelüket. Tájékoztatom Önöket, hogy az általam feltett kérdéseket közérdekű adatként kezelték, ezért az  információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 29. § (1)bekezdés értelmében a közérdekű adat megismerésére irányuló igénynek az adatot kezelő Kamarának az igény beérkezését követő legrövidebb idő alatt, legfeljebb azonban 15 napon belül kellett volna eleget tennie. A Magyar Orvosi Kamara jogszabálysértően járt el, amikor az ezév március 2-án megküldött e-mailemre 25 nappal később válaszoltak. Nem igaz ugyanis válaszlevelük azon állítása, hogy azt csak március 9-én kapták meg, ugyanis maga Éger István elnök nevezte a levelemmel kapcsolatos kérdéseket “intézményesített mocskolódásnak” az ATV március 3-i megkeresésekor. Továbbá Önök jogszabálysértően és nem a törvénynek megfelelően jártak el akkor, amikor válaszaikban a fenti törvény 28. § (3) alapján “Ha az adatigénylés nem egyértelmű, az adatkezelő felhívja az igénylőt az igény pontosítására.” nem hívták fel figyelmemet pontosításra, az Önök számára nem egyértelmű kérdésekben.

Ezért most ismét megkérdezem:

  • Az elnökség tagjai milyen javadalmazásban részesülnek, valamint milyen béren kívüli juttatást vettek fel 2010 óta? Mekkora összegű munkabér, jutalom, költségtérítés, béren kívüli juttatás, természetbeni juttatás stb… került kifizetésre 2010 óta, személyenként és éves bontásban az Országos Elnökség tagjainak (Elnök, Alelnökök, Főtitkár, Titkárok) és az Országos Etikai Bizottság tagjai számára? Kérem, jelőljék azt is meg, hogy az adatszolgáltatás bruttó, vagy nettó összegre vonatkozik-e!
  • A MOK nyújtott-e bármely önálló jogi személyiséggel rendelkező szervezete számára bármikor is tagi kölcsönt? Kérem ennek részletezését, tételes kimutatását, hogy mikor, mennyit, kinek, milyen összeg, milyen célból, mikori visszafizetéssel, milyen kamattal stb. biztosított.
  • Milyen forrásból finanszírozzák a veszteséges gazdasági társulások veszteségeit? Ugyanis a MOK-nak, mint tulajdonosnak szükségszerűen ennek az adatnak a birtokában kell lennie, hiszen minden éveben az aktuális ügyvezető számára felmentvényt ad, ennek értelmében megkapja a szükséges információkat a gazdasági társaság működésével kapcsolatban. 
  • Milyen forrásból vásárolta 2005-ben a DQM Szociális Ellátó Kft. a 147 milliós ingatlant Budakeszin?  
  • Amennyiben ezt a beruházást tagi kölcsönből fedezték, visszafizették-e azt? 
  • A MOK Komplex Pénzügyi Tanácsadó Kft. személyi jellegű ráfordításként kiknek és milyen jogcímen fizettek ki 2015-ben több, mint 22 millió, illetve 2014-ben  21 millió 279 ezer forintot? Szintén a tulajdonosnak kell, hogy legyen információja arról, hogy hogyan fizethet az általa tulajdonolt Kft. ekkora összegeket, amikor 2014-ben 2291 ezer, 2015-ben 4233 ezer forint veszteséget termelt a MOK Komplex Kft.
  • Mekkora részesedést kapott a MOK Komplex Pénzügyi Tanácsadó Kft. tulajdonrészéből a cégvezető és miért? Az erre adott válaszuk egyrészt értelmezhetetlen, másrészt a tökéletes pénzügyi analfabetizmus tükörképe : A cégvezető “a MOK Komplex Kft-ben a MOK-ot megillető tulajdonrészből részesedést nem kapott. Saját vagyonából végrehajtott tőkeemelés során kisebbségi tulajdonossá vált.” (MOK válasza a kérdésre)

Végezetül jelen levelem azon részét, amely a MOK Komplex Kft. működését érinti, természetesen megküldtem a cég ügyvezető igazgatójának is.  Remélem, most már kérdéseim pontosak, tisztán érthetőek, így várom a törvény által meghatározottan “leghamarább, de legfeljebb 15 napon belül” a teljes körűen kielégítő válaszukat.

Üdvözlettel: 

dr. Kunetz Zsombor

Tovább

A Gipszelő

Vasárnap délután fiam - aki 10 éves - látványos öngyilkos akcióba kezdett, amikor ráparancsoltam, hogy irány tanulni, mert holnap iskola lesz. (Az persze megérne egy külön cikket, hogy miért kell a 10 éves gyereknek megtanulnia a Himnusz összes versszakát mindenféle történelmi ismeret nélkül. Mert ez semmi más, csak magoltatás, elég lenne megtanulniuk 7.-8. osztályban.)

A gyerek egy tripla leszúrt Rittbergert bemutatva keresztülesett a szőnyegen a nagy igyekezetében. Amikor üvöltéssel vegyes sírása 20 másodperc múlva is tartott, kezdetem kicsit komolyabban venni a dolgot, és próbáltam rávenni egy kis együttműködésre, hogy legalább azt tudjam kideríteni, hogy mely testrésze fájdalmas. Kiderült, hogy esés közben valahogy az ujjai visszahajlottak, és kézközépcsontjai fájtak nagyon. Ebből sejtettem, hogy nem ússzuk meg a baleseti ügyeletet, mert rossz esetben, akár a kézközépcsontok egyikének a feje is eltörhetett. Gyorsan fel is hívtam az egyik gyermek baleseti sebész kollégámat, hogy telefonon konzultáljunk, és szerencsém volt, mert két óra múlva ügyelt is. Ezért kisvártatva elindultunk a kórházba, hogy ezzel az egyébként Nagyon Kedves Kollégámmal összefussunk, és megnézze a gyermeket. Szerencsémre nem voltak sokan, így gyors vizsgálat és röntgen után kiderült, hogy nincsen törés, egy pár napos gipsz és pihentetés elég lesz terápiaként. A Nagyon Kedves Kollégámmal közben megvitattuk az egészségügy helyzetét, kiderült, hogy több helyen dolgozik ő is és a szintén orvos felesége is, mert persze egyikük szakmája sem a hálapénz szülőhelye, meg különben is nem így, közvetlenül a betegekből szeretnének meggazdagodni. 

Nagyon Kedves Kollégám közben elkísért a gipszelőbe, és megbeszéltük a további teendőket a gyermekkel, meg persze a teendőket az egészségüggyel  kapcsolatban is. Én megkönnyebbültem, hogy nincs nagy dráma, és nagyon hálás is voltam a korrekt ellátásért.

hálapénz adjak ne adjak gipszelő gyerek baleseti sebészet Sződy Judit

Fotó: http://www.doovi.com/video/been-in-het-gips-long-leg-cast-by/j38KmTba9lU

A gipszelő előtt vártunk, míg sorra kerültünk. Előttünk felnőtteket, gyerekeket toltak ki-be, és már akkor feltűnt, hogy a gipszelő úrnak mindenkihez volt egy-két csendes, nyugodt, kedves szava. Amikor sorra kerültünk mosolyogva hívott be minket, a gyerekkel szinte azonnal egy hullámhosszra kerülve végezte a dolgát. 

És ekkor elkezdődött, megszólaltak a hangok, mennyit kereshet vajon, 80-120 nettót? Csak kellene valamit adnom! De mennyit? De hiszen éppen ez ellen küzdök, a hálapénz ellen! Ha most adok, akkor én ismét a rendszer cinkosává válok! Igen, igen de… De hát ő is a boltban vásárol, és neki sem olcsóbb a kenyér, mert itt ilyen nagyszerűen végzi a munkáját este tízkor is! Mégiscsak kellene valamit adni! Szarok az elveimre, a pincérnek is adok borravalót, még akkor is, ha feleennyire kedves, akkor neki most miért nem!?A másik oldalról, viszont még mindig ment a mantra a hálapénz ellen. 

Végül győzött az emóció a hideg racionalitás felett, és valahogy úgy fordultam, hogy a Gipszelő ne lássa, és elővettem a pénztárcámat megnézni, hogy mik a lehetőségek. Ekkor hideg zuhanyként ért, hogy a feleségem már megint kirabolt, és egy húszezrest csempészett az apró helyére, így egy kósza ezrest sem fogok tudni adni. 

Amikor végeztünk, mosolyogva, kedvesen elmagyarázott mindent a fiamnak (fogalma sem volt róla, hogy orvos vagyok), és kiengedett minket.

És én meg szemlesütve, megköszönve a kedvességét, gyorsan húztam kifele a gipszelőből, komoly lelkiismeretfurdalással és szégyenérzettel, hogy nem tudtam semmit adni ennek a remek embernek, tényleg hálából. 

Hazáig rágódtam az ügyön, hogy ez így tényleg mennyire megalázó, mennyire aljas és elfogadhatatlan. Mennyire aljas az is, hogy a következő évek 26 százalékos szakdolgozói béremelés is csak párezer forintot fog jelenteni a szakdolgozóknak. 

És mennyire aljas az orvosokkal szemben is, aki 2-3-4 helyen kénytelenek dolgozni a normális megélhetésükért. 

Ismét végigéltem a hálapénz minden nyomorát, csak most a másik oldalról.

Hazaérve, kinyitva a facebook-ot, mi más is jöhetett volna velem szembe, valami sorsszerűen, mint Sződy Judit remek jegyzete  amiben arról értekezik, hogy miért ne adjak neki hálapénzt.

De azért így is megmaradnak a kétségek, adjak, ne adjak, mennyit, és hogyan? 

A Nagyon Kedves Kollégámnak és a Gipszelőnek pedig tényleg szívből köszönöm a profi, kedves és gyerekbarát munkáját az OBSI-ban!

Tovább

Valami nem stimmel az Orvosi Kamara pénzügyei körül

 Úgy tűnik, hogy a Magyar Orvosi Kamara (MOK) lépést tart a korral és a rábízott (köz)pénzre pontosan úgy tekint, mint a Jegybank, bár itt nem alapítványokba, hanem egyéb gazdasági társaságba szervezi ki a Kamara vagyonának egy részét. Másként ugyanis nehéz azt elképzelni, hogy egy tagi- és állami fenntartású szervezet hogyan finanszírozhatja a saját többségi tulajdonában álló Kft-t, amely már több mint egy évtizede csak veszteséget termel. Az 1998-ban alapított, a MOK tulajdonában álló többször is nevet változtató cég a fellelhető mérlegadatok szerint 2001 óta mindössze egyszer, 2002-ben volt nyereséges. A legnagyobb veszteséget 2012-ben szenvedte el az akkor már MOK Komplex Kft-re keresztelt cég, mégpedig a Kft. könyveiben túlárazott ingatlan miatt. Idézet a 2012-es könyvvizsgálói jelentésből “Az egyéb ráfordítások között jelenik meg a Budakeszi ingatlan 40.000 Eft-os elszámolt terven felüli értékcsökkenése. Elszámolására a Számviteli tv. 53. §-a miatt került sor, az eszköz könyv szerinti értéke tartósan meghaladta a piaci értéket.” 

Magyar Orvosi Kamara gazdálkodás veszteség MOK Komplex Kft. Éger István

Kép: http://image.medicalonline.hu/original/242662.jpg?v=2

A MOK Komplex Kft. cégadatait utoljára 2015. februárban módosították, amely szerint tulajdont és menedzsment jogokat is szerzett egy magánszemély is az eddig kizárólag az Orvosi Kamara tulajdonában álló cégben. További érdekesség az is, hogy az alaptőke megemelése mellett ekkor háromtagú felügyelőbizottságot is kineveztek a Kft. felügyeletére, amiben az egyik tag az Országos Mentőszolgálat bukott főigazgatója, dr. Mártai István. Róla itt írtam bővebben, na meg itt.

Felügyelő bizottság ide, vagy oda, a MOK Komplex Kft. 2015-ben is hozta az évtizedes papírformát és masszív veszteséget termelt. A veszteségeket  viszont valamiből finanszírozni kell! Ez pedig valószínűleg a MOK két legfontosabb bevételi forrásából történhet, vagy a tagok befizetéséből, vagy a költségvetési támogatásokból.  Utóbbit a MOK célzottan kapja, így ez az átcsoportosítás marad a valószínűtlenebb megoldás. Tehát a MOK a tagdíjakból fedezheti akár tagi kölcsön formájában a veszteséges cége működését. Ez pedig felvetheti akár a hűtlen kezelés, vagy a hanyag kezelés büntetőjogi kategóriáját, hiszen nehéz azt megmagyarázni, hogy miért is finanszíroz a MOK a tagok pénzéből egy veszteséges céget, ami ráadásul immár nem is száz százalékos MOK tulajdon, persze csak akkor, ha valóban a tagok pénzéből kezeli a cég veszteségét és nem egyéb jelenleg még nem ismert gazdasági tevékenységből.

A veszteségek ellenére a MOK minden évben felmentvényt ad a MOK Komplex Kft. vezetőinek (a személyek az ügyvezetői székben már többször változtak) - azaz elfogadja a veszteségeket és a gazdálkodást rendben levőnek találja - valamint éves szinten 20 millió forintnyi személyi jellegű ráfordítás fizet ki MOK Komplex munkavállalóinak 10 millió forintos anyagjellegű ráfordítás mellett. Így könnyen elképzelhető, hogy valaki(k), elég jól megélnek a MOK Komplex Kft. veszteséges gazdálkodásából.

Hogy a helyzetet tisztázzam, a mai napon kérdésekkel fordultam a MOK-hoz, mint tag.

“Tisztelt Elnök Úr!

A MOK működésével kapcsolatban az alábbi kérdésekre várok tagként választ:

  • Jelenleg hány tagja van a Magyar Orvosi Kamarának?
  • Az elnökség tagjai milyen javadalmazásban részesülnek, valamint milyen béren kívüli juttatást vettek fel 2010 óta?
  • A MOK 2010 óta utazásra mekkora összegű költségtérítést fizetett ki a választott tisztségviselőinek és az alkalmazottainak, név szerint lebontva? 
  • Összesen hány gazdasági társulásban tag a Magyar Orvosi Kamara és milyen arányban?
  • Ezen gazdasági társulások alapításánál, vagy megvételével tagi kölcsönt használtak-e fel?
  • Milyen forrásból finanszírozzák a veszteséges gazdasági társulások veszteségeit?
  • Milyen forrásból vásárolta 2005-ben a DQM Szociális Ellátó Kft. a 147 milliós ingatlant Budakeszin? 
  • Amennyiben ezt a beruházást tagi kölcsönből fedezték, visszafizették-e azt?
  • A MOK Komplex Pénzügyi Tanácsadó Kft. személyi jellegű ráfordításként kiknek és milyen jogcímen fizettek ki 2015-ben több, mint 22 millió, illetve 2014-ben  21 millió 279 ezer forintot?
  • Mekkora részesedést kapott a MOK Komplex Pénzügyi Tanácsadó Kft. tulajdonrészéből                                           cégvezető és miért?
  • Mi indokolta a Magyar Orvosi Kamara “Székház" Szolgáltató Kft. átnevezését DQM Szociális Ellátó Kft-re, majd ennek az az átnevezését MOK Komplex Pénzügyi Tanácsadó Kft-re?
  • A fenti Kft. hol lája el egyik fő tevékenységi körét az idősek, fogyatékosok bentlakásos ellátását? 

A választ kérem elektronikus úton küldjék meg a feladó e-mail címére.

Azonban a MOK gazdálkodásával nem csak itt jelentkeztek problémák, ugyanis nemrég veszített jogerősen pert azokkal a tagjaival kapcsolatban, akik sérelmezték, hogy 2011 és 2013 májusa között a tagok megkérdezése nélkül adott ki adatokat a MKB Életbiztosító Zrt.-nek. Az adatkiadással egyidőben tagjai számára életbiztosítást is kötött, amiről a tagok egy része nem is értesült, akárcsak a jelen sorok írója, és amit a gazdálkodási szabálytalanságok mellett az Állami Számvevőszék is kifogásolt. 

A Kúria által hozott, az Orvosi Kamarát elmarasztaló ítélet azonban kinyithatja Pandora szelencéjét, ugyanis az ítélet alapján könnyen perelhetővé válik a MOK a tagság többi része számára is, így valószínűleg az immár hosszú ideje Éger által vezetett Orvosi Kamarának mélyen a zsebébe kell majd nyúlnia a következő években. Annál is inkább valószínű ez a forgatókönyv, miután a tagság jelentős része nem szimpatizál a jelenlegi vezetéssel és a sarcként megélt tagdíj összegével. Hiszen a MOK közel milliárdos költségvetése ellenére, a tagjai egy része szerint, nem nyújt szinte semmi kézzelfogható előnyt (ne tessék most itt a bérmegálapodással jönni, amiben a MOK a Kormány bábjaként asszisztált, mert ezt MOK nélkül is meg kellett lépni).

Ezen tagoknak szeretnék segítséget nyújtani és az Élhető Orvosi Kamaráért nevű Facebook-oldalon, várjuk azok jelentkezését, akik a Kúria döntése után pertársaságot alapítanának a Magyar Orvosi Kamara jogosulatlan adatkezelése miatt és szívesen felajánlanák az így esetlegesen perelhető személyenként kb. 40 ezer forint egy részét karitatív célra.

Ugyanis ennek az összegnek szinte biztosan jobb helye lesz egy közösen kiválasztott jótékony adományban, mint a MOK Komplex Kft. veszteség-generátorában.

És könnyen lehet az is, hogy a mostani botrány megingatja Éger István székét és az örökéletű és pecsétgyűrűs MOK elnök helyett egy valódi kamarai elnököt választhatunk!

De, persze az is lehet, hogy az Orvosi Kamara felhagy végre a veszteséges MOK Komplex Kft. finanszírozásával és újabb projektekbe kezd, akár be is szállhat a - három milliárdért a kétezer fős Gyulaházán létesítendő - Űrközpont, vagy a Sátoraljaújhelyen 2,5 milliárdért létesítendő üveghíd építésébe, naná, hogy a tagok pénzéből.

Tovább

Bemutatkozás

Dr. Kunetz Zsombor MBA, egészségügyi szakértő, rendszerfejlesztő. Oxyologus szakorvos 1995 óta foglalkozik mentéssel. Az Országos Mentőszolgálat Motoros Mentő projekt alapítója és vezetője, majd a Magyar Légimentő Nonprofit Kft. orvosigazgatója 2005- 2010-ig. A légimentés szakmai vezetőjeként az összes egészségügyi képzésért, oktatásért felelt. Advanced Life Support (ALS) és European Pediatric Life Support (EPLS) provider. Aeromedical Crew Resource Management és Helicopter Emergency Medical Service (HEMS) oktató.


MBA képesítését a Szent István Egyetemen szerezte. Később a magán szektorban az Istenhegyi Magán Klinika Zrt. vezetője, az IT tagja. Jelenleg szabadúszó orvos, tanácsadó, egészségügyi szakértő, rendszerfejlesztő.


Facebook oldal

Röntgen

blogavatar

Látlelet a magyar egészségügyről

Facebook

Utolsó kommentek

Címke felhő

Nem tartozik címke ehhez a bloghoz!

Feedek

Feedek